Teens Snapchat Rant macht sich auf den Weg zum Obersten Gerichtshof der USA

Snapchat und Zach Gibson/Getty

Jugendliche und sozialen Medien : Die beiden gehen Hand in Hand. Und ich kenne keinen alleinerziehenden Elternteil, der sich nicht über die Herausforderungen von Apps wie Tick ​​Tack und Snapchat. Nur wenige Eltern erwarten jedoch, dass die Schnappschüsse ihres Teenagers zu einem Fall vor dem Obersten Gerichtshof der USA führen könnten. Aber genau das ist mit der Familie Levy passiert.

Der Streit stammt aus einem Schnappschuss, den die damals 14-jährige Brandi Levy vor einigen Jahren mit ihren 250 Snapchat-Freunden geteilt hat. Als sie es nicht in die Cheerleader-Mannschaft der Mahanoy Area High School schaffte, nutzte sie die sozialen Medien, um Luft zu machen. Scheiß auf die Schule, scheiß auf Softball, scheiß auf Jubel, scheiß auf alles, sie hat das Foto von ihr und einer Freundin mit einem Titel versehen, die ihre Mittelfinger hochhält.

Wie die meisten Schnappschüsse verschwand das Foto nach 24 Stunden und sie dachte, damit wäre es vorbei.

Ätherische Öle für Ohrenentzündungen

Es war nicht.

Stattdessen sind ein jugendlicher Ausbruch und die Reaktion der Erwachsenen darauf beim Obersten Gerichtshof eingegangen, wo der Fall entscheiden könnte, wie der Schutz der freien Meinungsäußerung des Ersten Verfassungszusatzes für die Aktivitäten der 50 Millionen öffentlichen Schüler des Landes außerhalb des Campus gilt, berichtete The Washington Post.

Obwohl der Schnappschuss nach 24 Stunden verschwand, eine der wesentlichen Funktionen der beliebten App, hatte jemand einen Screenshot von ihrem Schnappschuss gemacht und Levys Schimpfwort machte sich auf den Weg zu der Tochter des Trainers des Teams. Ein paar Cheerleader beschwerten sich und die Trainer suspendierten Levy für das Jahr aus dem Team. Levys Eltern waren mit dieser Entscheidung nicht einverstanden, und mit Hilfe der ACLU ging der Streit durch die Gerichte, bis er vor dem Obersten Gerichtshof der USA landete.

Justin Driver, Rechtsprofessor in Yale und Autor von The Schoolhouse Gate: Public Education, the Supreme Court, and the Battle for the American Mind, hat es genannt der folgenschwerste Fall mit studentischer Rede in mehr als 50 Jahren.

Das ist nicht übertrieben. Es ist wirklich so eine große Sache.

Nicht seit Tinker v. Des Moines Independent Community School District hat ein Fall so potenziell weitreichende Auswirkungen gehabt. Basteln - der grundlegende Fall der freien Meinungsäußerung von Studenten aus dem Jahr 1969 – betraf zwei Studenten, die sich weigerten, schwarze Armbinden abzunehmen, um gegen den Vietnamkrieg zu protestieren. In diesem Fall entschied der Oberste Gerichtshof, dass die Schule von den Schülern nicht verlangen konnte, die Armbinden abzunehmen, und stellte bekanntermaßen fest, dass die Schüler ihre verfassungsmäßigen Rechte auf Rede- und Meinungsfreiheit nicht am Schulhaustor aufgeben.

baby nennt mädchen

Geoff Livingston/Getty

Aber Basteln vertrat auch die Auffassung, dass sich die Rechte von Schülern nach dem ersten Verfassungszusatz nicht auf Situationen erstrecken, die eine materielle und erhebliche Störung der Schulfunktionen verursachen oder verursachen können.

Es besteht die Möglichkeit, dass Sie, als Sie die Fakten über Levys Fall gehört haben, auf die eine oder andere Weise reflexartig reagiert haben. Aber dieser Fall ist nicht so geschnitten und trocken.

Dies mag wie ein sehr enger Fall über einen leichten Wutanfall auf Snapchat erscheinen, aber es geht um das Sprechen überall und überall, von Schülern jeden Alters, Frank LoMonte, Direktor des Brechner Center for Freedom of Information an der University of Florida, sagte der Washington Post .

Auf der einen Seite war Levy nicht auf dem Schulgelände, als sie ihren Social-Media-Rant machte. Sie war meilenweit entfernt und ihre Taten geschahen an einem Wochenende.

Auf der anderen Seite müssen die Schüler oft Verhaltenskodizes einhalten, und ihr Recht auf öffentliche Bildung wurde ihr nicht vorenthalten; Sie wurde aus dem Cheer-Team geworfen. Laut ABC News , Levy hatte einen Cheerleader-Code unterschrieben, der Respekt und keine negativen Informationen verlangte, während er im Team war.

Trainer und Schulverwalter, nicht Bundesgerichte, sollten entscheiden, ob der Trainer jemanden auf die Bank setzen oder einen Spieler bitten kann, sich bei seinen Teamkollegen zu entschuldigen, argumentierte der Schulbezirk in seinem Auftrag an den Obersten Gerichtshof. Der Erste Verfassungszusatz ist kein Instrument zur Mikroverwaltung von Schulbestimmungen.

Lazy Susan Baby Lock

Der Fall befasst sich mit dem düsteren Bereich der digitalen Kommunikation, wobei der Schulbezirk argumentiert, dass Sprachparameter erforderlich sind, um Mobbing und anderes gefährliches Verhalten zu verhindern. Die Biden-Verwaltung, die den Fall des Bezirks unterstützt, identifizierte eine Reihe von Szenarien, die ein Eingreifen der Schule erfordern.

Die Gesetze im District of Columbia und in mindestens 25 Bundesstaaten verlangen von Schulen, sich mit Belästigungen oder Mobbing außerhalb des Campus zu befassen, die das Schulumfeld erheblich stören oder die Rechte anderer Schüler beeinträchtigen, so die Kurzfassung der Verwaltung. Schüler, die Klassenkameraden zum Selbstmord ermuntern, schwarze Klassenkameraden mit Fotos von Lynchmorden ins Visier nehmen oder der ganzen Klasse Fotos von Mitschülern in kompromittierenden Positionen schicken, beschränken ihre Beschimpfungen nicht auf die Schulzeit.

In Levys Ecke weisen die Leute schnell darauf hin, dass es sich nicht um Online-Mobbing handelt. Schulen müssen sich mit Cybermobbing auseinandersetzen, sagte Witold J. Walczak, Leiter der Pennsylvania ACLU Pennsylvania . Was uns (die ACLU und die Schulbehörde) voneinander unterscheidet, ist, wie viel Macht der Schule gegeben wird, um diese Probleme anzugehen. Wir haben das Gefühl, dass der Ansatz des Schulbezirks zu groß ist.

Brandi Levys Vater teilt diese Bedenken und sagt, dass die Schule ihre Befugnisse überschritten hat. Wenn sie sie einfach beiseite genommen und gesagt hätten: ‚Pass auf; Seien Sie vorsichtig.’ Aber die Maßnahmen, die sie ergriffen haben, gingen meiner Meinung nach weit über das hinaus, wo sie sein sollten Larry Levy, Brandis Vater, sagte gegenüber ABC News .

Als ob das zugrunde liegende Problem nicht kompliziert genug wäre, hat der Fall sehr seltsame Bettgenossen geschaffen, wobei neun republikanische Generalstaatsanwälte – zusammen mit 100 Organisationen und 250 Einzelpersonen – die Klage des Teenagers unterstützen.

Dies ist zweifellos ein komplizierter Fall mit weitreichenden Auswirkungen auf das Recht der Schüler auf freie Meinungsäußerung – sowohl auf als auch außerhalb des Schulgeländes. Angesichts der derzeitigen Zusammensetzung des Gerichtshofs und der Neigung von Chief Justice Roberts, eine weite Auslegung des ersten Verfassungszusatzes aufrechtzuerhalten, scheinen die Chancen für Levy zu stehen. Andererseits handelt es sich bei dem Fall um eine außerschulische Aktivität außerhalb der Parameter des Klassenzimmers. Handelt es sich also um eine Verletzung der Meinungsfreiheit durch die Regierung oder um die Konsequenzen für Ihr Handeln?

Unbekannter inspirierter Costco

Unabhängig davon, wie der Gerichtshof entscheidet, ist jedoch eines klar: Dieser Fall ist ein wichtiger lehrreicher Moment für unsere Teenager und eine eindringliche Erinnerung daran, dass Meinungsfreiheit keine Freiheit von Konsequenzen bedeutet. Und wenn es um digitale Kommunikation geht, ist nichts privat … und Screenshots halten ewig. Auch wenn das Original tut verschwinden nach 24 Stunden.

Teile Mit Deinen Freunden: