Es gibt einen Unterschied zwischen demokratischem Sozialismus und Sozialdemokratie, und das ist wichtig

Politik
Demokratisch-Sozialismus-Sozialdemokratie-1

Gruselige Mama und Champja/Getty

Die meisten von uns haben gehört, dass Bernie Sanders sich selbst als demokratischen Sozialisten bezeichnet. Für Liberale beschwört dieser Begriff Bilder von skandinavisch Länder wie Dänemark, Schweden und die Niederlande mit ihrer kostenlosen Bildung, universellen Gesundheitspflege und bezahlte Elternzeit. Wir bezeichnen die Niederländer als demokratische Sozialisten, und die Niederländer werden häufig als glücklichste Menschen der Welt bezeichnet. Für Liberale scheint es also offensichtlich, dass es einen richtigen Weg gibt, Sozialismus zu betreiben. Andere Länder haben es geschafft, warum also nicht wir?

Sarah Silberger / Getty



Aber wenn Konservative den Begriff demokratischer Sozialist hören, denken sie an Venezuela, ein einst ölreiches Land, das den Sozialismus ausprobierte und dabei über 60 % seines BIP verlor. (Zum Vergleich: Während der Großen Depression in den USA ging das BIP um 28% zurück.) Im vergangenen Jahr erlebte Venezuela 2 Millionen Prozent Inflation . Was in Venezuela passiert, ist ein Albtraum, der über das hinausgeht, was die meisten von uns begreifen können, und sicherlich nicht etwas, das sich einer von uns für die Vereinigten Staaten wünscht.

Ich bin kürzlich online in einen Streit über das Thema Sozialismus geraten. Es war im Facebook-Thread eines Freundes aufgetaucht, als wir über die Kosten des Gesundheitswesens, die außer Kontrolle geratenen Gehälter der Führungskräfte von Pharmakonzernen sprachen und wie wir etwas näher an einem Einzahlersystem brauchen. Ein Mann tauchte in den Thread auf, um uns zu sagen, dass dies Sozialismus ist und wollen wir wie Venezuela enden?! Ich fand das sehr frustrierend, weil ich eine Freundin habe, die in die Niederlande gezogen ist und regelmäßig Geschichten über ihre beneidenswerten positiven Erfahrungen in einem für mich eindeutig gut geführten sozialistischen Land erzählt.

Ich argumentierte, dass Venezuela, die Sowjetunion, China, Kuba keine guten Beispiele für Sozialismus sind, weil in jedem dieser Fälle die Korruption in der regierenden Klasse dazu führte, dass sich die Regierungen mehr dem Autoritarismus zuwandten. Vom Sozialismus, dachte ich, sollen alle profitieren. Wenn nur die herrschende Klasse profitiert und alle anderen darunter leiden und es kein demokratisches System gibt, um das zu ändern, ist das eindeutig kein demokratischer Sozialismus, und warum in aller Welt sind Konservative so entschlossen, dieses Konzept falsch zu verstehen? Puh, das ist nicht so schwer .

eine gute frage an einen jungen

Aber ich verspürte ein nagen im Magen. Ich musste wissen – was? ist der genaue Unterschied zwischen Venezuela und den Niederlanden? Warum ist das eine gelungen und das andere so katastrophal gescheitert? Und angesichts der Tatsache, dass die amerikanische Regierung so von Korruption geprägt ist, was lässt mich glauben, dass unsere Version des Sozialismus nicht wie die Venezuelas enden würde? Wessen Verständnis von Sozialismus ist richtig – das der Rechten oder der Linken? Und macht es einen Unterschied, wenn Sie es nennen? demokratisch Sozialismus?

Eine Folge der Podcast Freakonomik hat mir geholfen, meine Fragen zu beantworten.

Die nordischen Volkswirtschaften sind keine sozialistischen Demokratien. Sie nennen sich Sozialdemokratie, sagt Jeffrey Sachs, Professor an der Columbia University und Direktor des Center for Sustainable Development an der Columbia University. Das ist ein sehr großer Unterschied. Sie nennen sich im Allgemeinen nicht sozialistisch, weil der größte Teil der Produktion, die meisten Unternehmen in der Wirtschaft, in Privatbesitz sind. Aber was sie tun, was sich stark von den Vereinigten Staaten unterscheidet, ist, dass sie viel mehr an Gesamtsteuereinnahmen einsammeln und diese zusätzlichen Einnahmen dann verwenden, um weit mehr öffentliche Dienstleistungen zu erbringen, als die Vereinigten Staaten bereitstellen.

Demokratischer Sozialismus. Sozialistische Demokratien. Soziale Demokratien. Die ersten beiden sind dasselbe und nicht das, was wir wollen. Wenn wir demokratischer Sozialismus oder sozialistische Demokratie sagen, meinen wir effektiv den vom Volk gewählten Sozialismus.

Was Sachs sagt, sollten wir stattdessen skandinavische Länder nennen, sind Sozialdemokratie mit gemischten Volkswirtschaften. Es mag wie eine obsessiv pingelig klingende Unterscheidung klingen, aber der Unterschied ist wichtig.

Es ist erwähnenswert, dass Jeffrey Sachs nicht nur ein spießiger alter Akademiker ist. Er ist diesen Weg gegangen. Seit Jahrzehnten berät er Regierungen auf der ganzen Welt, wie sie am besten aus der Armut herauskommen oder vom Kommunismus zur Marktwirtschaft übergehen. Er hat persönlich erlebt, welche Regierungsform für die meisten Menschen am besten geeignet ist. Dieses Konzept der gemischten Ökonomie möchte er vor allem im Kontext der Sozialdemokratie verstehen.

(Es) bedeutet, dass eine Volkswirtschaft über ein Marktsystem verfügt, das Privateigentum und Handel, Marktfunktionen sowie Angebot und Nachfrage umfasst. Aber es gibt auch eine Regierung – eine Regierung, die die Schulen leitet oder für die Gesundheitsfürsorge oder die Polizei und die Feuerwehr usw. sorgt. Das ist eine gemischte Wirtschaft.

Das ist nicht das gleiche wie der reine Sozialismus. Wir müssen aufhören, das Wort Sozialismus zu verwenden. Laut Sachs bedeutet eine sozialistische Wirtschaft im traditionellen Gebrauch der Ökonomie und in der politischen Geschichte – obwohl es ein Begriff ist, der für alle möglichen Dinge verwendet wurde – im Allgemeinen eine Wirtschaft, die um soziales Eigentum organisiert ist, was Staatseigentum bedeuten könnte, oder es könnte Genossenschaftseigentum bedeuten, oder in einigen Ansichten bedeutete es Arbeitereigentum oder in anderen Interpretationen Bürgereigentum. Aber die Idee ist, dass es sich um eine Art gesellschaftliches Eigentum an den Produktionsmitteln handelt.

Dies beschreibt eindeutig nicht die nordischen Ökonomien, auf die sich Liberale so oft beziehen, wenn wir über den Sozialismus sprechen. Diese Länder sind nicht sozialistisch. Sie sind nicht einmal demokratisch sozialistisch . Jeder von ihnen hat die von Sachs beschriebene gemischte Wirtschaft und ist dem Ideal der meisten Liberalen viel näher.

Ein weiterer Punkt, mit dem sich der Podcast befasste, war, dass die Beschreibung, obwohl wir Venezuela als sozialistisch betrachten, in einigen kritischen Punkten auch nicht ganz zu ihnen passt. Im Sozialismus ist Eigentum gemeinschaftlicher Besitz. In Venezuela hat die Regierung alles übernommen und dann auf schreckliche Weise falsch verwaltet. Führer übten autoritäre Kontrolle aus und bereicherten sich auf Kosten ihres Volkes. Experten sind sich nicht einig, was Venezuelas katastrophale Wirtschaft nennen soll. Das Land hielt angeblich demokratische Wahlen ab, aber viele Experten und politische Führer kaufen das Ergebnis nicht als legitim, einschließlich der USA.

was soll man in einer bratenschlacht sagen

Was wir Dinge nennen, ist wichtig. Nuancen sind wichtig. Es ist mir peinlich, dass ich die Unterscheidung zwischen demokratischem Sozialismus und Sozialdemokratie so missverstanden habe, dass ich online darüber gestritten habe und mich sogar gefragt habe: Bin ich ein Sozialist? Unter der heutigen Jugend, Sozialismus ist so beliebt wie der Kapitalismus . Aber wenn jemand sagt, er habe eine positive Einstellung zum Sozialismus, welche Art von Regierung stellt er sich dann vor? Wenn sie sich nordische Länder vorstellen, dann reden sie nicht wirklich über Sozialismus. Sie sprechen von Sozialdemokratien mit gemischten Volkswirtschaften. Und es gibt einen großen Unterschied.